曲靖市中级人民法院 > 指导性案例

正文

云南东源罗平煤业有限公司申请执行复议案

2016-02-15 11:18:34 来源: 本站

云南东源罗平煤业有限公司申请执行复议案

---案外人对协助执行提出异议

 

关键词  执行程序  协助执行  异议

裁判要点

诉讼保全的目的是为了案件审理后,能顺利执行。期限应是在案件审理、执行的整个过程中

被执行人在有关单位的收入尚未支取的,人民法院应当作出裁定,向该单位发出协助执行通知书,由其协助扣留或提取。

有关单位收到人民法院协助执行被执行人收入的通知后,擅自向被执行人或其他人支付的,人民法院有权责令其限期追回;逾期未追回的,应当裁定其在支付的数额内向申请执行人承担责任

相关法条

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第三十七条

基本案情

20051223,被执行人陈猛、吴洪彦与申请执行人姜明飞签订了一份《合伙协议》,协议约定:“一、合伙人共同出资180万元开办盛源煤矿,由吴洪彦、陈猛出资l53万元占总投资的85%股份,姜明飞出资27万元占总投资l5%的股份;二、双方共同担风险,按出资比例分享利益,……”。合伙协议签订的当天,姜明飞支付给了吴洪彦、陈猛26万元。2009312,陈猛代表罗平盛源煤矿与云南东源罗平煤业有限公司签订了《探矿权转让合同》,将罗平盛源煤矿所取得的l67平方公里的探矿权以230万元的价格转让给了云南东源罗平煤业有限公司。姜明飞得知情况后,双方协商未果,遂于2009623以陈猛、吴洪彦为被告,云南东源罗平煤业有限公司为第三人向罗平县法院起诉,要求被告陈猛、吴洪彦向原告支付探矿权转让款345万元,并要求第三人云南东源罗平煤业有限公司承担连带责任。并于当日提出财产保全的申请,要求对被告陈猛、吴洪彦在第三人云南东源罗平煤业有限公司的煤矿探矿权转让款353720元采取保全措施,当日,罗平县法院作出(2009)罗民初字第733号民事裁定书:“扣留被告陈猛、吴洪彦在第三人云南东源罗平煤业有限公司的煤矿探矿权转让款353720元。”25日,罗平县法院向云南东源罗平煤业有限公司发出《协助执行通知书》,要求协助扣留转让款,云南东源罗平煤业有限公司对相关法律文书进行了签收,并出具了《回执》,表示“对被告陈猛、吴洪彦在第三人云南东源罗平煤业有限公司的煤矿探矿权转让款353720元已作扣留。” 20098l0日,罗平县法院作出(2009)罗民初字第733号民事判决:“一、由被告陈猛和吴洪彦共同支付原告姜明飞332120元,限于判决生效后20日内付清;二、驳回原告姜明飞的其他诉讼请求。案件受理费3108元及诉讼保全申请费2245元由被告陈猛和吴洪彦承担。”一审宣判后,陈猛不服,向曲靖中院提出了上诉,201057,曲靖中院作出终审判决:驳回上诉,维持原判。2010628目,罗平东源公司擅自将余下的转让款72086086元(含诉讼保全的353720元)全部支付给了陈猛。

2010917,姜明飞向罗平县法院申请执行;920,罗平县法院作出(2010)罗执字第330号民事裁定书:提取被执行人陈猛、吴洪彦在协助执行人云南东源罗平煤业有限公司的扣留收入342633元,并向云南东源罗平煤业有限公司发出《协助执行通知书》要求协助执行;923,云南东源罗平煤业有限公司向罗平县法院提出书面异议,表示该款项已于2010628付给了二被执行人,并认为协助执行人付款时,保全的期限已超过了最高人民法院司法解释中关于查封、扣押、冻结财产期限的规定,财产保全的效力已经消灭,要求罗平县法院撤销2010920作出的《协助执行通知书》。

20121010,罗平县法院向罗平东源公司发出了《限期协助单位追款通知书》,责令云南东源罗平煤业有限公司在30日内如数追回擅自支付的款项353720元,否则将追究协助执行人的相应法律责任。

裁判结果

201210l5日,云南东源罗平煤业有限公司向罗平县法院提出了书面异议。罗平县法院20121030作出了(2012)罗执异字第1号执行裁定书,驳回了异议人的异议申请。异议人对执行法院所作的(2012)罗执异字第1号执行裁定不服向曲靖中院提出复议申请。曲靖市中级人民法院于20121217裁定:驳回申请复议人云南东源罗平煤业有限公司的复议申请,维持罗平县人民法院作出的(2012)罗执异字第1号执行裁定书。

裁判理由

法院生效裁判认为:复议申请人所提的复议理由不能成立。一是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第94条第2款 “财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法”,及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条:“被执行人在有关单位的收入尚未支取的,人民法院应当作出裁定,向该单位发出协助执行通知书,由其协助扣留或提取。” 的规定,采取诉讼保全的措施不仅只有查封、扣押、冻结的方式,“扣留”同样是作为法律规定的诉讼保全的一种方法,因此,申请复议人所说的“在一审诉讼过程中的财产保全,只能是扣押,而不是扣留。扣留是针对生效判决的执行而言的而不是针对财产保全”的理由不能成立。同时,罗平县法院2009625发出的《协助执行通知书》是依据罗平法院(2009)罗执字第733号生效的民事裁定书而作出的,不存在程序违法的问题。二是诉讼保全的目的是为了案件审理后,能顺利执行。期限应是在案件审理、执行的整个过程中,不能适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》中对查封、扣押、冻结财产期限的规定,因此,复议人所提的“罗平县法院2010920作出的(2010)罗执字330号民事裁定书,已过了财产保全的期限。”的理由也不成立。三是罗平法院20121010,根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第37条之规定:有关单位收到人民法院协助执行被执行人收入的通知后,擅自向被执行人或其他人支付的,人民法院有权责令其限期追回;逾期未追回的,应当裁定其在支付的数额内向申请执行人承担责任。复议人在收到2009)罗执字第733号民事裁定书和罗平县法院2009625发出的《协助执行通知书》后,在本案的审理、执行尚未结束前,于2010628将属财产保全期内的款项擅自支付给被执行人,其行为已违反了《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第37条之规定。罗平县法院发出的《限期协助单位追款通知书》的执行行为符合法律的规定,因此,复议申请人所提的“要求申请复议人履行追款义务是没有法律依据”的复议理由不能成立,本院不予支持。综上所述,执行法院作出的(2012)罗执异字第1号执行裁定书程序合法,实体处理得当。申请复议人的申请复议理由不能成立,应予驳回。

案例注解

本案的焦点问题是云南东源罗平煤业有限公司擅自将执行法院诉讼保全的款项予以支付的行为如何界定,其应当承担哪些法律责任。

(一)   云南东源罗平煤业有限公司在执行程序中的地位

根据我国现行法律、司法解释的规定,执行程序中负有法定协助义务的主体主要包括房地产登记、工商登记等机关,银行、信用社、储蓄所等金融机构,持有执行标的物的单位或者个人等。本案中,云南东源罗平煤业有限公司作为持有标的物的单位,本身就是负有法定协助义务的主体,况且,2009623,罗平县法院以(2009)罗民初字第733号民事裁定书,对该款采取了保全措施。并于2009625向云南东源罗平煤业有限公司发出了协助执行通知书,云南东源罗平煤业有限公司对相关法律文书进行了签收。故云南东源罗平煤业有限公司擅自将法院采取保全措施的款项支付给被执行人的行为,违反了法律的规定。

(二)云南东源罗平煤业有限公司应当承担的法律责任

云南东源罗平煤业有限公司的行为,一方面,违反了作为协助执行义务人拒不履行协助执行的义务,另一方面,也违反了任何单位、个人在未经法院同意的情况下都有不得擅自处分查封财产的义务。因此,云南东源罗平煤业有限公司擅自将法院采取保全措施的款项支付给被执行人的行为违反双重义务,应当承担双重责任。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第37条之规定:有关单位收到人民法院协助执行被执行人收入的通知后,擅自向被执行人或其他人支付的,人民法院有权责令其限期追回;逾期未追回的,应当裁定其在支付的数额内向申请执行人承担责任。依据相关的法律、司法解释,执行法院作出了《限期协助单位追款通知书》的执行行为是符合法律规定的。

执行行为在实践过程中必须借助各种社会力量来保证国家强制力能够得到切实有效的实施,尤其是对被执行人的收入、第三人债权以及不动产采取强制执行措施时,往往需要有关机关、部门和有协助义务的个人协助执行。负有协助义务的有关机关、部门切实履行协助义务不公对于执行案件的顺利执结至关重要,而且对于在全社会范围内树立司法权威、守法意识、诚信意识也都至为关键。

 

 


技术支持:北京华宇信息技术有限公司